Después: Político Draft Ace 21
Nueva York, 22 de septiembre de 2025. La Asamblea General de las Naciones Unidas abre su 80º. Su parlamento en Nueva York en un clima raro, con un mundo que parece fluir rápidamente hacia la lógica de las criaturas y con un sistema multilateral que pierde importancia contra los intereses de las superpotencias. El foro que nació en 1945 con la promesa de evitar nuevas guerras y reglas comunes consagradas hoy enfrenta la paradoja de sobrevivir: existe, pero pesa cada vez menos.
Gaza como característica del colapso moral
El caso más dramático de esta crisis es el esfuerzo de Israel en Gaza. Con miles de víctimas civiles y acusaciones de crímenes de guerra, el conflicto ha mostrado la incapacidad de la ONU para detener la violencia. La iniciativa conjunta de Francia saudita y Arabia para aprovechar la fórmula de los dos estados está de hecho brindar por el sol. La inhibición proviene de un cierre israelí para continuar su proyecto colonial y su apoyo sin restricciones que Estados Unidos ofrece Tel Aviv, independientemente de las resoluciones o las llamadas humanitarias.
El desglose del foro alcanza un nuevo nivel con la decisión de Washington de negar la introducción al presidente palestino. El hecho de que los líderes políticos de la nación en la guerra deberían intervenir en videoconferencia, se debe escuchar el veto en la misma sede donde la vulnerabilidad de la ONU sufre la inmensidad de las superpotencias.
Mesa de llama internacional
Más allá del Medio Oriente, el MP debe escuchar discursos sobre la invasión rusa de Ucrania, tensión permanente en torno al programa nuclear iraní, olvidó los ataques externos de Sudán en el Caribe en el Caribe contra los presuntos «narcolaros». Cada uno de estos factores expone un patrón común: el uso sin gestión, los estándares internacionales de meteorización y la parálisis del Consejo de Seguridad que está atrapado en el sistema de veto.
Niega el veto, concebido como un equilibrio de protección después de la Segunda Guerra Mundial, se ha convertido en un dispositivo de chantaje que inactiva todas las acciones efectivas. Moscú lo usa para proteger su agresión en Ucrania, Washington, para proteger a Israel y Beijing para asegurar sus intereses estratégicos. Por lo tanto, la ONU aparece como un escenario en el que se representan los discursos elegantes, pero donde se toman decisiones reales, en las capitales que ordenan el poder internacional.
Crisis financiera
El debilitamiento no solo es político, también económico. El recorte de los fondos estadounidenses tierras en las agencias humanitarias de las Naciones Unidas, que son responsables de reducir el hambre, asistir a refugiados y contener epidemias en los rincones más pobres del planeta. La ironía es cruel: los países que critican la ineficiencia del sistema son al mismo tiempo aquellos que lo forzan financieramente y debilitan la única estructura que puede responder, aunque con restricciones, al estado humanitario que las naciones no cumplen.
Reformar o renunciar?
Las mejoras al Consejo de Seguridad se presentan como un proyecto titánico. La resistencia de las superpoderes cambia todos los experimentos en un ejercicio retórico que se juzga por el fracaso. Sin embargo, hay espacio en otros frentes: construir organizaciones regionales, fortalecer el espacio de cooperación y garantizar otros presupuestos que eviten el colapso de las agencias.
Europa y América Latina son históricamente responsables aquí. No tienen el poder militar de los Estados Unidos, Rusia o China, sino con la legitimidad y la capacidad de aumentar la resistencia que mantiene un espíritu vivo multilateral. Silencio o indiferencia En este momento, sería equivalente confirmar un retorno completo a la ley de la jungla.
Entre nostalgia y urgente
Es cierto que la ONU dibuja una historia de errores: el genocidio como Ruanda o Srebrenica no puede detenerse, puede responder a la hambruna y también a la burocracia con su uso. Pero a pesar de las deficiencias, el sistema internacional se basa en las reglas del caos preferible que el absoluto.
La Asamblea General de este año no se mencionará debido a resoluciones históricas o acuerdos transformadores, sino por ser un espejo de declive: discursos informados, promesas huecas y la conclusión de que los estándares internacionales están doblados, ignorados o destruidos cuando se encuentran con los intereses del poder.
El verdadero debate que debería abrirse en Nueva York no es solo sobre Gaza, Ucrania o Irán, sino sobre la supervivencia multilateral. La pregunta es si el mundo aceptará a las Naciones Unidas inapropiadas o si será una voluntad política para salvar su legitimidad, incluso desde intermedio.
Porque si la ONU generalmente falla, no será un vacío diplomático: será un retorno completo al Imperio más fuerte, un escenario en el que Savage tendrá libremente y donde las naciones más vulnerables estarán sin voz, sin refugio y sin esperanza.
