Si alguien dice «los colombianos son creativos», generalmente no protesta con esta generalización. Pero si alguien dice «los colombianos son perezosos», aparece rechazar: «¡No generes!» Muchos de los que escuchan. Esto muestra que la generalización, en sí misma, no siempre es un problema; Lo decisivo es lo que implica para quienes lo escuchan. Esta reacción suele ser mayor asociada con la resistencia emocional que el análisis racional: un Sesgo afectivo cualquiera Sesgo emocionalEn el que las emociones sean más difíciles por más que la razón y en la que la lógica viene más tarde, solo para la justificación de la posición supuesta.
Este tipo de sesgo es un terreno fértil en el que se construyen polaridades que generalmente son profundamente emocionales, incluso irracionales. Lo más problemático es que el sesgo puede volverse invisible para aquellos que sufren de él: que está inmerso en él, no experimenta su sesgo, porque su lógica interna acepta todas las piezas de su pensamiento sobre lo que es aceptable para su intelecto.
No solo cerca de las elecciones en 2026. Año, sino una situación particular generada por la definición de primera instancia del juicio del ex presidente Álvaro Uribe, cayeron nuevamente. La polarización está nuevamente integrada en la discusión diaria, ingresando las conversaciones de personas comunes, confirmando a quienes creen en sus tribus virtuales, repitiendo una y otra vez las mismas ideas e incluso enemistad entre aquellos que piensan de manera diferente. Y el odio entre los extremos están molestos.
Polarizado generalmente cree que solo hay sus oponentes: más allá de esa dicotomía, no hay nada más. Esta percepción no es accidental sino causada: es una estrategia conocida por PolarizadorAquellos que diseñan, brillan y aumentan la cosecha para obtener su ventaja. En Colombia, la ecuación parece inamovible: un Petrist contra Uribistas, sin espacios para nadie más. Y, sin embargo, según las encuestas, en el «promedio promedio», el anterior retiene el 30%, y el otro 10% del electorado: incondicional, activistas, conflictos movilizados.
Después de los resultados del juicio del ex presidente de Uribe, tanto Petrist como urbanismo, estaban convencidos de que la situación fue favorecida. El anterior lo ve como un triunfo simbólico; Este último, como una oportunidad para reagrupar fuerzas.
Ambos están dedicados al hecho de que, por una razón u otra, la elección de los votantes, en silencio, definitivamente definirá las elecciones, como si ese centro esté esperando que ese centro absorba.
No es accidental, en ambos lados quiere presentarse tan cerca del centro, adoptando etiquetas como «centro» o «centro – correcto», según lo acordado.
La paradoja es obvia: los mismos sectores polarizados que desprecian en el medio intentan atraparlo al mismo tiempo. Para lograr esto, promovieron con éxito la idea de que el Centro es sinónimo de tibia y que ningún partido radical no tiene criterios políticos. Un claro ejemplo de esa estrategia es la estigmatización de Sergi Fajard como «cálido».
Pero esa caracterización no es compatible. Fajardo no es tibio: su perfil político está claramente definido, incluso si no coincide con las etiquetas tradicionales. Estar en el centro no debe evitar un conflicto ideológico, sino rechazar fórmulas cerradas de ambos extremos. El Centro no ignora la política: la examina por el veredicto, identifica lo que no se encuentra en el lado derecho e izquierdo y seleccione sus propios criterios.
Esa es la diferencia. Por lo tanto, el centro llamado es justo lo opuesto a «todo o nada» que domine en los extremos ideológicos:
Se entiende el Centro, y se requiere la combinación razonada de elementos esenciales para la vida democrática:
Libertad individual, activos e iniciativas privadas, capitalismo funcional que no surge en la corrupción o en la concentración excesiva de riqueza.
Pero el papel esencial del estado se reconoce como un regulador del mercado que es imperfecto en la práctica.
Se entiende que la urgencia ayude a los ciudadanos a la trampa de pobreza, lo que requiere una garantía de acceso efectivo a la educación, la justicia, la salud y las condiciones dignas de vida. Y la necesidad de estructuras fiscales lógicas que permitan que se cumpla la situación de que se acepta la misión.
Sin inscribirse en los extremos más cortos, donde, inevitablemente, las libertades se pierden en nombre del poder o el fascismo, es cierto que el sesgo emocional polarizado, que en su mayoría son, en su mayoría, esperan propuestas. Y ya no explica, insultos, miedos o amenazas cubiertas como una estrategia. Es hora de que los candidatos comprendan que el centro no está evangelizado: está convencido con ideas y sugerencias.
El centro está cansado de todas estas estrategias de miedo, pero usado y repetido en fatiga. No funcionará para continuar referiéndose a la lucha de clases, ni al atractivo para la versión reciclada del socialismo 21. Century, que ya ha mostrado sus omisiones. Tampoco un votante no polarizado asustará la amenaza de «regresar como Venezuela» o, recientemente, la insinuación viral de la aparición de una nominación similar.
Nada de esto convencerá al Centro de Votantes, que tiene la opción y la madurez, escuchar, pensar, pensar y detenerse siempre tiene que elegir al menos al menos un malo.
Los candidatos, si quieren ser entendidos en serio, deben centrarse en propuestas valientes, bien elaboradas, discutiendo con estricto. La Tierra requiere respuestas reales para reducir la pobreza extrema y aliviar el sufrimiento de millones que viven con mala nutrición, acceso inseguro, una pequeña posibilidad de superar la pobreza y el sistema de justicia que actúa injustamente.
Necesitamos mejorar la calidad de vida y los beneficios generales, no solo con esas clases superiores que no enfrentan estos problemas.
Para lograr esto, sus propuestas son necesarias para una mejor planificación de las intervenciones estatales, mejorando la competitividad del país y sus empresarios, incluido el desafío de lidiar con el aparato político del que el estado puede financiar todo lo anterior. Mención final, necesaria para el cáncer de corrupción.
Muchos analistas, con razón, señalan que las cantidades robadas son pequeñas en relación con las finanzas públicas totales. Y es cierto que, ellos mismos, no explican la demora en el país en términos de desarrollo y bienestar. Pero no termina el daño. Los efectos intangibles de la corrupción son brutales: distorsionar la planificación estatal, sacrificar objetivos a largo plazo y pervertir las decisiones públicas para favorecer el robo. La eficiencia de los costos se derrumba no solo para lo que fue robado, sino de lo que se detiene bien para proteger los intereses que roban.
Será el tema de nuestro próximo pensamiento.
Rafael Fonseca
