Siendo un estudiante, Susumu Kitagawa leyó un libro que hablaba de un viejo filósofo chino, Zhuangzi, que defendió que debemos cuestionar todo lo que creemos inútil. Incluso si no contribuye con un beneficio inmediato (o no podemos verlo), eso no significa que no sea valioso.
Kitagawa pudo dedicarse a esa idea en cualquier campo de la actividad humana. Pero, como el libro era del físico japonés (y Nobel) Hideki Yudaka, decidió dedicarse a la ciencia básica. El más inútil entre los inútiles.
¿Cuál es el punto de trabajar en algo así?
En 92, cuando presentó su primera construcción molecular, la verdad es que su trabajo honró esa inutilidad: «Un material de dos dimensiones con cavidades donde las moléculas de acetona podrían estar ocultas». Sin embargo, lo curioso es que «usó iones de cobre unidos por moléculas más grandes» como piezas de un rompecabezas.
Lo curioso para nosotros ahora, por supuesto. En la primera mitad de los 90, nadie hizo el más mínimo caso. Kitagawa Quería seguir trabajando Con este tipo de materiales, pero la respuesta (una y otra vez) siempre fue la misma: No. En los años siguientes, todas y cada una de las ayuda que pidió fueron denegadas.
Él, por supuesto, no se rindió. Ni siquiera cuando en 97 creó un material estable (capaz de absorber y liberar metano, nitrógeno y oxígeno sin cambiar de forma) la suerte le sonrió: nadie vio su atractivo. No es que estuvieran equivocados, pero ya había cosas mejores. ¿Qué sentido tuvo que seguir trabajando en algo así?
El deseo de no necesitar ‘suerte’
La respuesta a eso Tuve omar yaghi. En ese mismo año 1992, Yaghi logró su gran proyecto de investigación bajo la premisa de que «la forma tradicional de construir nuevas moléculas era demasiado impredecible». Hasta ese momento, los productos químicos se dedicaron a poner las cosas en un tazón, calentarlas y ver qué sucedió. Yaghi aspiró a encontrar formas más controladas de crear materiales.
El equipo de Jordano comenzó a obtener buenos resultados cuando comenzó a combinar iones metálicos con moléculas orgánicas. Habían encontrado, por así decirlo, sus piezas de Lego: los elementos que se mantuvieron juntos y estables las moléculas más diversas. ¿Estás familiarizado? Era el mismo enfoque que, independientemente, había lanzado Kitagawa.
Y sí, de hecho, nadie pensó que era algo muy útil. Al menos, no generó cosas muy útiles.
Volver a los orígenes
Luego, tanto Kitagawa como Yaghi se rastrearon con antecedentes para esta nueva forma de química. Allí se encontraron Un artículo especulativo Publicado en 89 por el Journal of the American Chemical Society. El autor, Richard Robson, trabajó en Australia y había estado girando todo esto desde 1974.
En esos años, Robson Estaba a cargo de convertir bolas de madera en «modelos atómicos» con los que los estudiantes podían crear estructuras moleculares y familiarizarse con el mundo de la química.
Para hacer esto, le pidió al taller de la universidad que perforara agujeros en las bolas. De esta manera, gracias a las varillas de madera (enlaces químicos) se podrían construir átomos. Inmediatamente, Robson comprendió que los agujeros no podían colocarse al azar. Cada átomo forma enlaces químicos de manera específica y, si quisiera hacer el modelo realista, necesitaba marcar dónde se deben perforar los agujeros.
Eso es lo que le dio la pista: en la posición de los enlaces había una increíble cantidad de información. Además, esos enlaces ocultaron la clave para construir nuevas estructuras moleculares de manera fácil y fácil.
Tres formas de alcanzar la misma forma de construir el mundo
Estructuras metalorgánicas (que se denominan este tipo de estructuras) Sirven casi todo: Capturar dióxido de carbono, PFA de agua separados, administrar medicamentos al cuerpo o administrar gases extremadamente tóxicos. Algunos pueden atrapar el gas de etileno de la fruta (para madurar más lentamente); Otros pueden encapsular enzimas que descomponen los restos de antibióticos en el medio ambiente.
Es decir, hablamos de una de las tecnologías más versátiles de hoy y, durante años, fueron algo completamente inútil. Lo que dijo antes: ciencia básica pura. Una inutilidad tan enorme que el mundo pueda cambiar.
Imagen | Boasap (modificado)
En | La «maldición del Nobel» no solo afecta a los autores: también los editores que los publican sufren sus efectos
