Hagamos un poco de memoria. Era el verano del año 102 a.C. C. y Cónsul Cayo Mariogobernante de facto de Roma, se enfrentaba a la invasión de las tribus germánicas de los teutones y los ambrones, que tres años antes habían aniquilado varias legiones de la República en el batalla de arausio.
Mario, acampado y con abundantes provisiones, vio cómo los teutones no dejaban de provocarlo a él y a sus soldados. Las tribus germánicas, superiores en número, se burlaron de ellos e intentaron forzar una batalla inmediata, pero Mario se negó rotundamente.
Castigó a los soldados que respondieron a las provocaciones, dejó que sus tropas se desesperaran y soportó la humillación simplemente siguiendo y observando al enemigo. Hizo que sus tropas subieran por turnos a las empalizadas y observaran a los teutones, sus armas, sus movimientos, sus gritos. Los obligó a acostumbrarse a ellos. y hacerlos pasar de algo aterrador a algo familiar.
Pero lo único que Mario hacía era elegir la batalla que realmente valía la pena pelear. Los teutones intentaron cruzar los Alpes y Marius y sus legiones los siguieron hasta Aquae Sextiae. Allí, en una posición ventajosa y muy motivados –entre otras cosas, por la sed– los romanos acabaron aniquilando primero a los ambroni y luego a los teutones.
A Mario no le importaba que se rieran de él, que lo provocaran y que sus propios soldados desconfiaran de él. Logró una victoria histórica que evitó una posible invasión de esas y otras tribus germánicas.
Y lo hizo con una táctica sencilla: elige las batallas para pelear.
Que es, al menos en apariencia, lo que Apple parece estar haciendo.
La estrategia del parásito
Apple lleva años presumiendo de controlar cada elemento de su ecosistema, tanto hardware como software. Y si había algo que no controlaba, trabajaba para hacerlo, como estamos viendo con el iPhone o el Mac, cada vez menos dependientes de chips y tecnologías de terceros.
Sin embargo, la alianza con Google y Gemini rompe esa tendencia y representa un reconocimiento implícito inquietante: en la carrera de la IA generativa, Apple no sólo no está a la cabeza, sino que parece haber decidido dejar de correr.
Al menos no lo hace como lo hacen sus rivales. Mientras Google, Microsoft, Meta, xAI o Amazon no dejan de invertir miles de millones en chips, nuevos modelos de IA y sobre todo nuevos centros de datos, Apple no ha querido entrar en esas batallas. No le importaron las provocaciones ni que la industria y los medios desconfiaran (desconfiábamos) de esa estrategia. Apple ha seguido con su negocio, y apenas ha lanzado novedades en un segmento absolutamente explosivo.
Su plataforma Apple Intelligence es comparativamente muy inferior a la de sus rivales, su Private Cloud Compute es una idea interesante pero de momento sin un impacto claro y el retraso de Siri el año pasado fue la señal definitiva de que Apple había perdido el tren de la IA. Y es mejor no hablar de inversión económica: sus competidores lo apuestan todo a la IA, mientras que el gasto de capital de Apple sigue siendo casi simbólico en comparación con el de otros.
Eso nos ha hecho dudar a muchos del futuro de una Apple que parece “pasar de la IA”. Pero tenga cuidado, porque es posible que Tim Cook esté adoptando la misma táctica de Mario de elegir qué batallas pelear.
Es posible que no crean que tiene sentido gastar esos miles de millones de dólares en desarrollar un modelo fundamental en este momento, y es posible que tampoco crean en la necesidad de crear sus propios centros de datos.
De hecho, Apple ha sido aplicando la estrategia del parásito: en aquellos segmentos en los que no dominaba o no era fuerte, delegaba:
- Infraestructura de la nube: Apple nunca ha sido fuerte en la nube y la ha delegado en otras plataformas por las que ha pagado grandes sumas de dinero durante años.
- Búsquedas: El ejemplo más claro de esta estrategia lo tenemos en las búsquedas en internet. La alianza multimillonaria con Google ofrece desde hace años a ambas empresas una solución perfecta en este ámbito.
Ese acuerdo con Google en el segmento de búsquedas tiene ahora su secuela con el histórico acuerdo para utilizar Gemini como pilar fundamental de la reinvención de Siri. El asistente de voz de Apple utilizará los modelos de inteligencia artificial de Google y se convertirá así en un componente crítico del funcionamiento de su ecosistema. Se trata de una alianza con implicaciones extraordinarias y que confirma una vez más esa estrategia parásita en la que el objetivo final está claro: lograr beneficios sin correr riesgos.
Apple como envoltorio para la IA
De hecho, aquí Apple vuelve a aprovechar su papel de liderazgo en el mercado de la movilidad, especialmente en Estados Unidos. Mientras otras empresas como Google y OpenAI gastan fortunas en servidores y energía, Apple se limita a ser el empaque elegante.
Proporcionan la pantalla, el procesador local y la confianza del usuario. Google pone el cerebro que corre en la nube. Es (teóricamente) un ganar-ganar.
Pero también es el reconocimiento de una derrota pragmática. Ceder a esa realidad (no tenemos un modelo de IA fundamental, no tenemos infraestructura de nube, no tenemos centros de datos) también es una táctica que puede terminar ganando el juego.
La IA aspira a convertirse en un productoen algo que será accesible a todo y a todos y que pierda sus características diferenciadoras a ojos del consumidor. Será algo genérico, intercambiable y básico, y lo que puede importar entonces no es la IA, sino cómo se distribuye y se proporciona.
Y Apple está pasando de ser una empresa que inventa todas sus herramientas a convertirse en una empresa que es el mayor distribuidor de servicios del mundo. lo certifican los más de 2,35 mil millones de dispositivos activos con sus diferentes sistemas operativos en todo el mundo, que claramente pueden convertirse –si no lo son ya– en la puerta de entrada a la IA para millones de personas.
Esta estrategia parásita le permite a Apple convertir esa derrota teórica en una victoria potencial. Apple es el peaje obligatoriono sólo para miles de millones de usuarios, sino también para empresas como Google, que parece haber sido el gran ganador aquí.
Así pues, parece que Apple no ha perdido el tren de la IA porque no pudo cogerlo, sino porque realmente no quería cogerlo. Además, al delegar en modelos como Gemini, Apple se distancia de las críticas: si la IA falla, el error es de Google. Si lo haces bien, la experiencia es «similar a la de un iPhone».
Tampoco se trata necesariamente de una rendición definitiva. Se desconocen los términos del acuerdo, y la forma de comunicar dicho acuerdo plantea diversas posibilidades para la estrategia en la que Apple utilizará Gemini:
- Que Gemini sea una opción en Siri junto con ChatGPT (Apple ya ha llegado a un acuerdo previo con OpenAI en este sentido)
- Deje que Apple utilice Gemini para entrenar sus propios modelos fundamentales
- Deje que Gemini se use en Siri mientras Apple desarrolla sus propios modelos fundamentales sin Gemini
Apple ya hizo algo parecido a la opción 3 con los chips: se alió con Intel hasta que decidió crear sus propios chips para los iPhone y los Mac. Podría hacer lo mismo con la IA, y delegar en Google mientras gana tiempo para desarrollar sus propios modelos a su ritmo y sin esa inversión colosal que están haciendo otras compañías.
Pero aquí también hay que recordar que lo hizo con hardware, pero no siempre con software y servicios, y las búsquedas lo vuelven a demostrar. Siempre han acabado usando el de Google a pesar de que supuestamente llevaban años trabajando por su cuenta, Pegasus. Pero la estrategia del parásito aquí funciona mejor que nunca: la de Google es mejor y les genera mucho dinero, aunque eso puede cambiar en el futuro.
Entonces, esto ganar-ganar puede tener fecha de caducidad. Apple puede acabar queriendo recuperar la soberanía tecnológica y, de hecho, lanzar su propio modelo fundacional. Pero también puede haber aceptado su papel actual: el de ser un caparazón de lujo para las tecnologías de otras personas.
Lo que está claro es que hoy la táctica de Apple es clara: de momento no necesita tener la mejor IA del mercado. Basta con que sea el lugar donde (casi) todos tengamos que utilizarlo.
Ésa es la batalla que Tim Cook ha decidido librar.
Probablemente Cayo Mario estaría orgulloso.
En | «Para otros la IA es un destino, para nosotros debe ser invisible»: hablamos con Bob Borchers, vicepresidente de Marketing de Producto de Apple
