Jaime Ortega Carrascal
Bogotá, 6 de enero (EFE).– La intervención militar estadounidense en Venezuela y el arresto de Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, abrieron un nuevo campo de batalla en la campaña electoral de Colombia mientras los políticos describen el impacto que tendrá la situación en el país vecino en las elecciones presidenciales del 31 de mayo.
El fantasma de la crisis del estado petrolero ha estado presente en las dos últimas campañas presidenciales en Colombia por el temor de «volverse como Venezuela», impulsado principalmente por el partido Centro Democrático Uribista, hipótesis que se ha fortalecido en el actual gobierno.
El presidente Gustavo Petro, el primer presidente de izquierda del país, es criticado por los fracasos de su administración en diferentes áreas, principalmente en temas sensibles como el empeoramiento de los problemas de seguridad debido a la creciente violencia de la guerrilla en los últimos meses y la crisis del sistema de salud, entre otros.
La pregunta que se hacen hoy los colombianos es quién se beneficiará o resultará perjudicado con la detención de Maduro, quien fue llevado este lunes ante un juez en Nueva York, mientras la derecha sostiene que la mano del chavismo ha influido en la política colombiana en los últimos años.
«Sin duda, la detención estadounidense de Nicolás Maduro afecta el equilibrio democrático en Colombia», dijo a Efe Fabián Cárdenas, profesor del Departamento de Derecho Económico de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá.
En su opinión, aunque «todo lo que el presidente estadounidense Donald Trump ha hecho en Venezuela» «viola el derecho internacional», no deja de ser un mensaje al resto de la región, en el sentido de que «lo que dice lo cumple, independientemente de si es conforme a la ley o no».
Cálculo político
«El primer efecto es que polariza aún más la política colombiana» y podría terminar perjudicando a la izquierda, especialmente al histórico candidato presidencial del Pacto, el senador Iván Cepeda, líder de las encuestas y considerado por la derecha como el «heredero» de Petros, afirmó el experto.
Si a eso se suma el enfrentamiento directo entre Petro y Trump, que el domingo lo amenazó con una acción como la que derrocó a Maduro, y para muchos votantes indecisos podría ser «una señal de votar por el deber, y más allá de su conciencia democrática, un gobierno de derecha», dijo.
Uno de los que podría beneficiarse de la caída de Maduro es el segundo al mando, el abogado Abelardo de la Espriella, candidato del movimiento de extrema derecha Defensores de la Patria y enemigo declarado de Petro y Cepeda.
Según De la Espriella, quien fue abogado de Alex Saab, a quien la justicia estadounidense calificó como «el testaferro de Maduro», lo que el expresidente venezolano le diga a la justicia estadounidense servirá para «aclarar la conexión entre el gobierno venezolano, el narcotráfico y la política colombiana».
El excanciller colombiano Julio Londoño Paredes tiene una opinión diferente y dice que en un entorno tan polarizado como el de Colombia, es «complicado» evaluar el impacto a cinco meses de las elecciones presidenciales.
«Si el señor Trump continúa con sus amenazas contra Colombia, podría ser retomada incluso por el presidente Petro con fines electorales porque obviamente genera una reacción y un consenso en torno a sus principios», dijo Londoño a Efe.
Más precaución y menos amenazas
Las amenazas de Trump a Petro han generado una oposición generalizada en Colombia, incluso entre los opositores del presidente, quienes creen que el presidente debe terminar su mandato de cuatro años el 7 de agosto y que eso debe ser respetado.
«Nuestra realidad jurídica y política es diferente a la de Venezuela. Maduro es un tirano que usurpó la presidencia de un hombre elegido democráticamente. Derrotaremos a Gustavo Petro y a sus herederos con votos en las urnas, sin trucos y hasta contra grupos ilegales. Sin intromisión de nadie», dijo la candidata presidencial del Centro Democrático, Paloma Valencia.
Los analistas coinciden, sin embargo, en que el sentido común sugiere bajar el tono de la postura antiimperialista de Petro para evitar provocaciones que podrían empeorar aún más una relación de 200 años con Estados Unidos que se ha caracterizado por un comercio fluido y una sólida cooperación policial y militar.
En respuesta a las últimas amenazas de Trump contra él, Petro dijo el lunes que podría volver a tomar las armas si fuera necesario, como en sus años como guerrillero del M-19, para defender la soberanía de su país de la «amenaza ilegítima» del presidente estadounidense.
«Creo que las posiciones tanto de Trump como de Petro son transparentes. No se pueden hacer mensajes y declaraciones improvisadas y no se pueden gestionar las relaciones internacionales en un momento tan complicado como este basándose en mensajes en
Cárdenas, por su parte, indicó que “esta disputa entre Trump y Petro va más allá de cualquier análisis técnico, geopolítico o de relaciones internacionales”, pero hay que tener en cuenta que, como se ha visto en Venezuela y otros lugares del mundo, el presidente estadounidense no se queda en palabras.
«Está claro que las palabras de Donald Trump no son amenazas, son advertencias», afirmó. EFE
