Elon Musk quiere convertir a la humanidad en una especie de múltiples posiciones, con Marte como segundo hogar y nuestro «bote salvavidas», en caso de que ocurra una catástrofe en la Tierra. La visión de Musk es el motor después del programa Starship, que moviliza miles de millones de dólares con el objetivo de construir un cohete capaz de llevarnos al planeta rojo.
Los tres escenarios de Adam Becker
Algunos científicos todavía no ven la ambición clara de Elon Musk de colonizar a Marte. Y no porque la nave espacial haya explotado cuatro veces seguidas. Después de todo, es un cohete experimental. «Hay muchas razones por las que es una mala idea», dice el astrofísico Adam Becker. «No me refiero a que ‘nunca tendremos la tecnología para vivir en Marte’. Lo que digo es que la Tierra siempre será una mejor opción, lo que le sucede a la Tierra».
En un ruido Entrevista con Rolling StoneBecker duda de algunas de las «fantasías mesiánicas» de los oligarcas tecnológicos, comenzando con el sueño marciano de Elon Musk. Su argumento es tan simple como devastador: no importa cuán malas estén las cosas en nuestro planeta, la tierra siempre será un paraíso en comparación con el infierno helado que es Marte. En palabras de Becker, la idea de Musk es «una de las cosas más estúpidas que alguien podría decir».
Para ilustrar su punto, el astrofísico eleva tres escenarios apocalípticos: 1) el impacto de un asteroide del tamaño de los DIPES extinguidos. 2) La detonación de todas las armas nucleares del planeta. Y 3) el peor escenario posible de cambio climático. «Incluso entonces», dice, «la tierra seguiría siendo más habitable. Un examen superficial de Marte lo deja muy claro».
Tierra devastada vs. Marte como es
Ponamos los datos sobre la tabla para comprender la diferencia abismal entre un planeta de tierra devastado y el Marte que conocemos hoy. Para que un ambiente sea «habitable» para los humanos sin una tecnología de soporte vital perfecta y autónoma, se necesitan condiciones básicas que a menudo damos por sentado.
La atmósfera de la tierra estaría contaminada, pero permanecería densa, rica en nitrógeno y oxígeno, y con una presión en el mar de 1 bar. En el actual Marte, La atmósfera es extremadamente delgada (0.6% que la de la Tierra) y está compuesto por 95% por dióxido de carbono. Está decepcionado y tiene una presión en la superficie de 0.006 barras, de modo que el agua líquida hierve al instante (o más bien se subliman, pasando de sólido a gas).
El campo magnético de la Tierra continuaría intacto, desviando la mayor parte de la radiación cósmica y solar. La atmósfera, incluso contaminada, ofrecería una capa adicional. Marte carece de un campo magnético global. Su superficie se bombardea constantemente con una dosis de radiación que se vuelve letal para un humano a largo plazo.
En Marte, la temperatura promedio es de -63 ° C. Toda el agua está congelada en tapas polares o subterráneas. En la tierra, un invierno nuclear o el impacto de un asteroide enfriaría drásticamente el planeta, pero los océanos actuarían como un regulador térmico gigantesco. Los 1.400 millones de kilómetros cúbicos de agua continuarían aquí. Contaminado y parcialmente congelado, pero accesible y tratable, suponiendo que teníamos acceso a alguna tecnología.
La biosfera se dañaría seriamente después de una catástrofe, pero la tierra de la tierra contendría materia orgánica y los componentes básicos de por vida. Además, habría refugios geotérmicos y oceánicos, donde la vida microbiana persistiría, aunque otras formas de vida habrían desaparecido. El piso marciano es tóxico. Contiene altas concentraciones de percloratos, compuestos químicos peligrosos para la salud humana que complican la agricultura.
¿Puede Mars ser Terraft?
Aunque los renders de SpaceX muestran una base presurizada gigantesca debajo de la superficie de Marte, Elon Musk siempre ha luchado contra su visión sobre la posibilidad de terafar el planeta rojo. Luego ya hablamos solo de transportar millones de toneladas de carga para construir una ciudad habitada en suelo marciano, pero de un proyecto mucho más grande.
Hay muchas ideas (y muy diversas) para Terraft Mars, pero la ingeniería a la megaescala que significaría que cualquiera de ellos presenta no algunos obstáculos. El primer paso sería elevar la temperatura de Marte. Las propuestas van desde bombas nucleares para instalar gigantescos espejos orbitales que concentran la luz solar en los polos. Al calentar las tapas polares, el hielo de agua y el dióxido de carbono sublimizarían, hinchando la atmósfera.
En teoría, una atmósfera más densa captaría más calor, lo que a su vez liberaría más gas y gas del suelo. Este ciclo de retroalimentación positiva aumentaría la presión y la temperatura hasta que el agua podría existir en un estado líquido en la superficie marciana. Sin embargo, los estudios cuestionan que Marte tiene suficiente CO2 para lograr este efecto.
Incluso si pudiéramos liberar todo el CO2 accesible en las tapas polares y atrapar en minerales superficiales, la presión atmosférica de Marte solo aumentaría al 7% del grosor de la atmósfera de la Tierra. En este contexto, la afirmación del astrofísico Adam Becker cobra aún más fuerza.
Si transformar a Marte en un planeta habitable es prácticamente imposible, vivir allí requeriría una dependencia total de hábitats artificiales increíblemente complejos y vulnerables. La lógica dicta que cualquier esfuerzo y recurso se invertirían mejor en preservar y, si es necesario, reparar el único sistema de soporte vital que tenemos y que funciona perfectamente: el planeta Tierra.
A pesar de todo, y ver cómo va el mundo, tal vez un Plan B no sería malo, incluso si fuera solo para los hijos de los niños de los que vivirían voluntariamente en un planeta peor podría regresar.
Imágenes | Spacex
En | Un físico estadounidense ha encontrado un atajo para llegar a Marte en 90 días. Es clave para sobrevivir la radiación
En | China acaba de resolver dos problemas para la conquista de Marte: ya sabe cómo convertir el CO2 en electricidad y baterías
