Él empresario Andrés Jorge Lisocki Fryde fue señalado por el Agencia Nacional de Tierras (ANT) apropiarse de un páramo de la nación de más de 600 metros cuadrados ubicados dentro del Parque Nacional Natural Islas del Rosariouna de las zonas más paradisíacas de colombia y cartagena.
LEER TAMBIÉN
Lo que, según la institución gubernamental, habría comenzado como una ocupación irregular en 2002 y luego mediado por contratos de arrendamiento con un costo de $220,439, habría resultado en un «tomar hecho«. El caso incluso llegó a escalar a Consejo de Estado a través de un acción de tutela que busca frenar una decisión judicial a favor del empresario.
Isla Fiesta en el Archipiélago de las Islas Rosario y San Bernardo de Cartagena Foto:HORMIGA
Según el demanda interpuesta por la ANT ante el Consejo de Estadodocumento en manos de EL TIEMPO, este inmueble habría sido utilizado como fuente de ingresos a través del turismo. Él empresario asegura categóricamente que esto es falso.
EL TIEMPO tuvo acceso a una documento enviado por el equipo legal de Lisocki Frydey firmado por él, en el que contradice cada una de las denuncias de la ANT y esclarecer los hechos.
LEER TAMBIÉN
Sobre el supuesto uso turístico de Isla Fiestael empresario es categórico: “esto es falso«Sostiene que ni él ni su entorno han recibido ingresos por turismo y subraya que»nunca ha habido explotación económica de la propiedad con fines turísticos de cualquier tipo”.
Isla Fiestaprotegido por la Resolución 4698 de 1984 como páramo inalienableestaba bajo el control de Lisocki a través de contratos de arrendamiento eso expiró formalmente el 3 de diciembre de 2023según la ANT.
Isla Fiesta en el Archipiélago de las Islas Rosario y San Bernardo de Cartagena Foto:HORMIGA
Si bien, en comparación con la calificación de ocupante irregularseñala que desde 2006 ha habido contratos de arrendamiento que reconocen su “buena fe y confianza legítima«Por lo tanto, sostiene que presentarlo como irregular es una distorsión.
Además, el empresario explica que el arrendamiento corresponde a “1% del valor de la tasación catastral«, basado en el metodología jurídicay destaca que “no es un precio pactado discrecionalmente, sino el aplicación estricta de la normativa vigente”.
LEER TAMBIÉN
Lisocki también cuestiona en el documento la versión de pagos atrasados. Afirma que “se encuentra al corriente en el pago de la cuota de alquiler al corte de abril de 2026” y aclara que las diferencias con la ANT “No equivalen a morosidad ni a denegación de pago.”.
Según la denuncia del Estado, habría desobediencia administrativa porque Lisocki habría ignorado dos requisitos de entrega voluntaria en noviembre de 2023 y abril de 2024.
Isla Fiesta en el Archipiélago de las Islas Rosario y San Bernardo de Cartagena Foto:HORMIGA
El empresario responde que tiene trató de negociarpero que la entidad pretende aplicar criterios propiedad turisticalo cual no aplicaría porque es enfático en que no es el uso que él y su familia le han dado. El falta de renovación de contratodice, responde a esa discrepancia y “no a una negativa caprichosa del inquilino.”
La agencia presentó en su momento la decisión de quitarle el inmueble como recuperación de una propiedad estatal y el defensa de los bienes públicospero Lisocki cuestiona la legalidad de la acción estatal.
LEER TAMBIÉN
Señala que el supuesto ocupación inadecuada fue “completa y definitivamente saludable con contratos posteriores”y citas Tribunal Administrativo de Bolívarel cual concluyó que “no es jurídicamente posible sustentar una expulsión en una resolución que fue superada”. Añade que la actuación constituye un violación del debido proceso.
Precisamente, el Tribunal Administrativo de Bolívar (Sala de Decisión No. 004), con presentación del Juez Moisés Rodríguez, revocó una sentencia de tutela inicial que se acordó con el Estado colombiano. la corte ordenó a la ANT que devolviera la isla a Lisocki Fryde dentro de las 48 horas, argumentando un supuesto violación del debido proceso mientras resuelve un importante litigio de nulidad absoluta.
Las Islas del Rosario son uno de los principales atractivos turísticos de Cartagena. Foto:Stock
Aunque esta decisión fue cuestionada por el organismo, el empresario destaca que existe una demanda pendiente sobre el contrato. Destaca que “aún no ha sido resuelto por la justicia«, lo que implica que el controversia está bajo análisis judicial.
Finalmente, Lisocki Fryde advierte que el Estado “No puedes ignorar los contratos. que él mismo celebró” ni adoptar acciones fuera del control judicial. Él insiste en que el La definición del caso debe darse en el tribunal. y no a través de “un recuperación de hecho que prescinda del proceso judicial en curso”.
LEER TAMBIÉN
Actualmente, el ANT tiene en su poder los 600 metros de esta propiedad y será el Consejo de Estado el hecho de que definir el futuro de esto bien celestial en cartagena.
Stefanía León Arroyave
Nación – TIEMPO
