La terminación de la ministra de Asuntos Exteriores, Laura Sarabia Torres, una cuarta contracción en la cartera en menos de tres años, agrega las llamadas al embajador de los Estados Unidos y una creciente tensión con Washington. La política exterior del gobierno de Petro pasa por uno de sus momentos más importantes.
El reloj diplomático no le da un alto el fuego en Colombia. Ayer, en un día, la tensión cargada, la partida de Laura Sarabia Torres en el Ministerio de Relaciones Exteriores fue formal, el tercer hombre en abandonar el puesto dentro del mandato de tres años del presidente Gustavo Urrego. Sarabia Torres, el personaje principal en el ciclo presidencial, argumentó que las diferencias políticas con las recientes decisiones de pasaporte, pero su renuncia suena más allá de los detalles técnicos: confirmar una falta de continuidad disruptiva en la política exterior del país.
Con solo cinco meses con el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores, Sarabia se une a una larga lista de funcionarios que han huido de un armario siempre impresionado. Desde 2000, los ministros extranjeros han promediado 26.8 meses. El gobierno actual se está acercando a su cuarto canciller. El dibujo no miente: navegadores de diplomáticos colombianos sin una brújula o un comandante estable.
El contexto no podría ser más exigente. Aunque el Palacio de Nariño ha discutido una nueva renuncia, Washington eligió una medida inusual: llamar a su embajador preliminar, John McNamara, sobre lo que describió como declaraciones de «innecesarias y censuradas» de los funcionarios de Colombia de alto riesgo. En términos diplomáticos, la consulta de este tipo es un gesto grave, que está reservado para situaciones que se preocupan seriamente. El ministro de Relaciones Exteriores, Marco Rubio, dijo que Estados Unidos todavía estaba comprometido con la relación de dos lados, pero el subtítulo es claro: la confianza es estallado.
Petro respondió la simetría y llamó al ministro a su embajador a Washington, Daniel García-Peña. También solo hizo cinco días que Donald Trump decide si revisar las tarifas de importación de Colombia, una escala que, si específicamente, tendría un profundo efecto en los sectores clave de la economía nacional. El ejemplo es sobrio: la crisis previa, causada por la renuncia de aviones con expulsión, condujo a aranceles del 25% que inestables el mercado y hicieron clic en la relación bilateral.
Esta vez, sin Murillo, sin Sarabia y con García-Peña temporalmente fuera de la junta, el Ministerio de Asuntos Exteriores se encuentra en una situación, justo cuando se necesita la voz. Las operaciones del curso no reconocen el spinning, mucho menos cuando las rutas institucionales estaban excitadas al borde del colapso.
A esto se agrega a un relato disruptivo del presunto «poder» y una visita única del presidente Petro a Manta, Ecuador, un área que, según la viuda de Fernando Villavicencio, no puede viajar a través de los jefes de estado sin el consentimiento de contrabando de drogas. Aunque todavía hay indicaciones, el optimismo del viaje y la falta de relaciones institucionales es sospechosa y reduce la credibilidad del gobierno.
Como antecedentes, y casi involuntariamente en medio del caos, el abogado de arresto Alex Vernot, condenado por corrupción en el caso Hyundai-Mattos. Su arresto en el aeropuerto de El Dodorado mientras intentaba salir del país, reinstalando las relaciones personales del presidente en el centro del debate. Vernot no es una persona menor: fue un consejero cercano y su esposa ocupa una posición diplomática en la UNESCO que muchos consideran organizaciones indirectas para él. Las consecuencias éticas de esta conexión son inevitables.
Todo esto no puede interpretarse como una desgracia aislada. Lo que se establece es un patrón: el arresto del estado de aliados personales, decisiones estratégicas sin anclas técnicas, desprecio por los procedimientos institucionales y la desconexión ansiosa a las prioridades de los ciudadanos a pie. El curso sufre, la economía sufre y la legitimidad del gobierno se corta.
Colombia no puede permitirse la inestabilidad en esta etapa correctamente cuando enfrenta desafíos estructurales, desde el intercambio de energía hasta la inseguridad fronteriza, que requieren una predicción grave, y una política exterior profesional. Cada movimiento giró, cada renuncia repentina y cada declaración de ardor tienen los costos medidos en la credibilidad internacional, las oportunidades de trabajo perdidas y la mala gestión.
Cuando el caos se convierte en una rutina, la política deja de ser un ejercicio conjunto para convertirse en empresas personales. La pregunta ya no es si será una próxima crisis, pero si las agencias suficientes serán derrotadas para superarla.
