Hasta no hace mucho, proteína era un término técnico, vinculado a la nutrición clínica y al deporte. Hoy se ha convertido en un símbolo cultural. En lo que algunos han llamado la era de Proteína eleganteLa proteína ya no es sólo un nutriente, sino una promesa: para la salud, el control del cuerpo y el envejecimiento activo. Comer bien ha pasado a significar, casi automáticamente, comer “con proteínas”.
El mercado empuja. Este cambio ha consolidado una idea tan simple como engañosa: que si la proteína es buena, cuantas más, mejor. Sin embargo, mientras el mercado impulsa esta lógica sin matices, el cuerpo humano sigue funcionando con límites muy concretos. Y surge la pregunta que rara vez acompaña a los envases y eslóganes: ¿cuánta proteína necesitamos realmente para envejecer bien y en qué momento deja de acumularse?
¿Qué dice realmente la ciencia? Aquí es donde el ruido del marketing choca con la evidencia. En un extenso informe publicado por el Washington PostEl profesor Stuart Phillips, investigador líder en metabolismo de las proteínas, salud muscular y envejecimiento de la Universidad McMaster (Canadá), lanza una advertencia clara: «Consumir cada vez más proteínas no es necesariamente mejor. No hay infinitos beneficios asociados con una mayor ingesta».
Phillips no es una voz marginal en este debate. Ha pasado décadas estudiando cómo interactúan la nutrición y el ejercicio para frenar la pérdida de masa muscular asociada con la edad (sarcopenia) y es uno de los científicos. más citado en este campo. Su mensaje desmantela gran parte de la narrativa dominante.
Entonces, vayamos a los datos. La recomendación clásica de 0,8 gramos de proteína por kilo de peso corporal.la conocida ingesta diaria recomendada (RDA)— suele interpretarse como un objetivo a alcanzar. En realidad, está diseñado como mínimo para evitar la desnutrición. Según Stuart Phillipscuando el foco está en envejecer sanamente y preservar la masa muscular, la evidencia apunta a rangos algo superiores, siempre combinados con entrenamiento de fuerza.
Este enfoque encaja con lo publicado por harvard y Clínica MayoSeñalan que superar ingestas cercanas a los 2 gramos por kilo de peso corporal rara vez aporta ventajas claras a la población general. En cambio, insisten en la necesidad de adaptar la cantidad de proteínas a la edad, la actividad física y el estado de salud.
Proteína: necesaria, pero no milagrosa. Vale la pena recordar algo básico que muchas veces se pierde en la conversación pública: el cuerpo no almacena proteínas. Una vez cubiertas las necesidades, el exceso se utiliza como energía o se transforma en grasa. Comer más proteínas, por sí solo, no desarrolla músculo. Como recuerdan desde Mayo Clinic: «El músculo se construye con entrenamiento de fuerza, no con sacudidas».
A partir de los 40 o 50 años la ecuación cambia ligeramente. Comienza la pérdida progresiva de masa muscular y aquí la proteína cobra un papel estratégico, pero siempre en combinación con el ejercicio de resistencia. Repartir la proteína a lo largo del día (entre 15 y 30 gramos por comida) y no concentrarla sólo en la cena parece más eficaz para estimular la síntesis muscular. un punto que también subraya el investigador de la Universidad McMaster.
La palabra del año: proteína. Al menos en el ámbito nutricional, porque -para quien quiera saberlo- la palabra del año ha sido «arancel», y no es de extrañar. Pero volviendo al tema que nos ocupa, la proteína se ha colado en las redes socialesen cafeterías y en rutinas matutinas virales. Y yendo más allá, el nuevo ritual del bienestar pasa por los cafés proteicos, proteína claraSuplementos y batidos funcionales que prometen cuerpos esculpidos.
Esta obsesión coexiste con otros fenómenos contemporáneos: el miedo al envejecimiento, el culto al cuerpo «perfecto» y la popularización de medicamentos para adelgazar como Ozempic. En este contexto, la proteína se vende casi como un talismán: sacia, adelgaza, tonifica y protege contra el envejecimiento. Los nutricionistas, sin embargo, son más cautelosos. Muchos coinciden en que estamos pagando un sobreprecio por productos ultraprocesados que no aportan más beneficios que los alimentos reales que ya tenemos en casa: huevos, legumbres, pescado o yogur natural.
El origen de la proteína. Otro giro importante en este debate. Llegamos a un metaanálisis que muestra que seguir patrones como la Dieta de Salud Planetaria, rica en proteínas vegetales, se asocia tanto con una menor mortalidad como con una menor huella climática. No se trata de eliminar la proteína animal, sino de alejarla del centro del plato y priorizar las legumbres, los frutos secos y los cereales integrales.
Los expertos introducen aquí un concepto clave: ampliamente citado por Harvard: él paquete de proteínas. No es sólo la proteína lo que importa, sino lo que la acompaña. No es lo mismo obtenerlo de un alimento ultraprocesado “rico en proteínas” que de un plato de lentejas con fibra, minerales y antioxidantes. El contexto nutricional importa tanto como el macronutriente aislado.
Entonces, ¿quién necesita realmente más proteínas? Las deficiencias de proteínas no son comunes en la población general. Aparecen especialmente en personas mayores, pacientes con enfermedades, dietas muy restrictivas o problemas de masticación. En estos casos, los suplementos pueden ser una herramienta útil, nunca un atajo universal.
Alma Palau, dietista-nutricionista y gerente del Consejo General de Colegios Oficiales de Dietistas-Nutricionistas, advirtió en entrevista en CuídatePlus que el exceso de proteínas no es inofensivo. «Las proteínas que el cuerpo no necesita se metabolizan y eliminan, pero este proceso implica hacer trabajar innecesariamente órganos como el riñón o el hígado», explicó. Palau insiste en que consumir más proteínas de las necesarias no se traduce en más músculo ni en más salud si no se acompaña de suficientes hidratos de carbono, una dieta variada y actividad física. En otras palabras: sin contexto, la proteína pierde su significado.
En la misma línea, Carlos Andrés Zapata, nutricionista entrevistado por La Vanguardiaadvierte de que se ha exagerado la proteína en el discurso actual y recuerda que no es más importante que otros macronutrientes como los hidratos de carbono o las grasas, ni sustituye a una dieta equilibrada o al entrenamiento de fuerza.
Menos obsesión, más equilibrio. La proteína importa mucho. Es fundamental mantener la musculatura, la autonomía y la calidad de vida con la edad. Pero la ciencia no respalda la idea de que sea infinito o mágico. El propio Stuart Phillips insiste en que el error No se ha tratado de comer proteínas, sino de convertirlas en un fin en sí mismas.
Envejecer bien no significa acumular gramos ni convertir cada comida en un experimento funcional, sino algo mucho más sencillo –y menos rentable para el marketing–: comer lo suficiente, priorizar alimentos reales, entrenamiento de fuerza, dormir bien y mantener una vida activa. En la era de las proteínas infinitas, el mensaje científico es sorprendentemente moderado. Quizás por eso cuesta tanto escucharlo.
Imagen | freepik
| La fiebre por los «alimentos proteicos» quiso convencernos de que más es mejor. La ciencia tiene algo que decir al respecto.
