El reciente escándalo que involucra al ex presidente del Congreso y Senador Iván Iván Iván (Verde Alianza), junto a Andrés Calle (Partido Liberal), ha desencadenado un terremoto político significativo en Colombia. Este escándalo, relacionado con la corrupción en la Unidad Nacional de Gestión de Riesgos de Desastres (UNGRD), no solo sacude los cimientos de la legislación actual, sino que también plantea serias preguntas sobre la viabilidad de las reformas impulsadas por el gobierno de Petro y resalta la fragilidad de las instituciones colombianas. La Corte Suprema ha detallado varios crímenes relacionados con la asignación de recursos públicos y la inadecuada aceptación de la MITA, lo que revela una red de corrupción preocupante dentro del sistema político, además de socavar la confianza que los ciudadanos tienen en sus instituciones.
Según los informes de la Corte Suprema, se redirigieron 4,000 millones de pesos de la UNGRD con el fin de «fortalecer la reforma legal y de pensiones». Este asunto se complica aún más con la inclusión de Fernández, un magistrado cuya elección se dice que fue parcialmente financiada con estos fondos ilegales. Ahora podría verse en la posición de evaluar la constitucionalidad de la reforma de pensiones, lo cual plantea un insostenible conflicto de intereses. Esta falta de imparcialidad, a su vez, refleja la crisis institucional, ya que el congreso se encuentra atrapado en disputas internas provocadas por la presión política de nombres y algo que muchos llaman «sillas vacías».
Por su parte, el presidente Petro ha intentado deslindarse de este escándalo al calificar a los involucrados como «ladrones que robaron al gobierno». Sin embargo, su narrativa parece desconectada de la realidad legal del país: para que se hable de una aceptación inadecuada, es crucial entender que hay dos actores involucrados, donde ambos son igualmente cómplices de la corrupción. Al evadir estos puntos críticos, Petro no solo debilita su discurso anticorrupción, sino que también alimenta la percepción de hipocresía, sobre todo después de su silencio en momentos cruciales relacionados con su aliado estratégico en la Cámara de Representantes, Andrés Calle.
La falta de claridad en su postura ha llevado a que sectores políticos como el Centro Democrático se presenten como una alternativa «ética», buscando capitalizar la insatisfacción de la población, a pesar de tener un historial de implicación en escándalos similares. Mientras tanto, el Pacto Histórico enfrenta la crisis provocada por su asociación indirecta con el caso y la defensa de Petro, quien se encuentra atrapado entre sus promesas de reforma y la corrupción que lo rodea.
En el ámbito judicial, la Fiscalía ha iniciado múltiples investigaciones que abarcan diversas áreas criticas: desde contratos irregulares en La Guajira, hasta anomalías en el Ministerio de Finanzas y encuentros en el Ministerio del Interior. Se ha planteado que más de 100,000 millones de dólares podrían estar en juego, lo que apunta a que la crisis podría escalar aún más con el tiempo. Las implicaciones de estos hechos son vastas, sugiriendo que la red de corrupción es mucho más extensa de lo que se ha expuesto hasta ahora.
El escándalo en la UNGRD no debe ser visto como un incidente aislado, sino como un indicativo de una democracia debilitada por la corrupción que afecta a la estructura misma de la justicia legislativa. La representación política se ve minada, al igual que el Tribunal Constitucional, que ahora enfrenta dudas sobre la legitimidad de sus decisiones. Petro, lejos de ser la figura de «cambio» que sus seguidores esperaban, se encuentra enredado en una serie de contradicciones que lo alejan cada vez más de su base electoral.
Colombia enfrenta ahora un dilema moral crucial: optar por la purificación de sus instituciones mediante reformas estructurales y una justicia verdaderamente independiente o quedar atrapada en un ciclo interminable de corrupción que repite los errores del pasado. El próximo ciclo electoral de 2026 se vislumbra como un verdadero examen para las autoridades electorales; en una era donde el liderazgo integral es más demandado que nunca, la realidad política parece necesitar un cambio significativo en su narrativa.
Luis Fernando Ulloa
