El aspecto primordial de este proyecto es la relación con la Comisión Reguladora de Energía y Gas (CREG), mientras que se ha ampliado el número de sus miembros de 9 a 10, se ha reducido el número de expertos en energía de 6 a 5 y se han reducido sus requisitos y prácticamente se han reducido a la incorporación del Ministerio de Minería y Energía, que asume muchas de sus competencias, así como la UP y las facultades regulatorias. Dos obras maestras de la institucionalidad del sector energético que fueron concebidas y funcionadas sobre una base técnica, alejadas de los caprichos de la política. Este es un activo no negociable. También consideramos muy grave que los mandatos de los expertos coincidan con los mandatos presidenciales de cuatro años, de tal manera que los presidentes puedan cooptarlo.
En cuanto a la regulación de las tarifas públicas de energía y de los servicios de electricidad y gas, como advierte Arroyave, «el proyecto también otorga al gobierno la facultad de crear mecanismos de tarifas diferenciales, esquemas de estabilización y compras centralizadas de energía, lo que reduciría la competencia y distorsionaría la señal de precios». Esto sería un regreso a los días en que las tarifas eran administradas por el Estado, un esquema que llevó al colapso del sistema que llevó al apagón en los años 1992-1993. También otorga al gobierno, según Arroyave, “poderes para crear mecanismos arancelarios diferenciales«Esquemas de estabilización y compra centralizada de energía, lo que reduciría la competencia y distorsionaría la señal de precios». Sería una señal terrible que, en lugar de atraer inversiones e inversores privados, los desalienta, poniendo en peligro la ampliación de las capacidades de producción y transmisión que el Sistema pide a gritos.
Hay otros aspectos de este proyecto que otorgan al Ministerio de Minas y Energía un gran poder discrecional para tomar decisiones respecto de la CREG y crean un clima de incertidumbre para los agentes de la cadena. Tal es la norma que establece que «en todos los servicios y sus actividades complementarias Se podrán cobrar tarifas que estén orientadas al cumplimiento de objetivos solidarios y redistributivos.O uno que disponga que las fórmulas y metodologías tarifarias “excepcionalmente podrán modificarse en cualquier momento, total o parcialmente, de oficio, a solicitud de la Administración del Servicio Público o a instancia de parte”.
Esto deja abierta la posibilidad de que En cualquier momento, sin previo aviso, se pueden introducir modificaciones que cambien estos parámetros, lo que vulnera flagrantemente la seguridad jurídica.. Creo que, para garantizar la estabilidad jurídica, hay que mantener la base fundamental de la confianza de los inversores, su periodicidad, que actualmente es de cinco años, pero sin cuestionar el hecho de que este ciclo puede ser menor o mayor. De lo contrario, en lugar de atraer inversiones e inversores privados, que en última instancia corren el riesgo de invertir en proyectos porque el sector energético está desestatizado, los ahuyentaremos. Y supongo que esa no es la intención del ministro.
Nota recomendada: Sobre el proyecto de reforma de la ley de servicios públicos (Parte I)
Además, si se determina que «cuando el activo alcance la vida útil prescrita y cuando esté totalmente cargado, Sólo se podrán reembolsar los costos de operación, administración y mantenimiento.«y eso siempre y cuando «se garantice la eficiencia, la continuidad, la cobertura y la calidad».«, entonces»En ningún caso se volverá a cobrar tu inversión.«, se desaconsejan las inversiones que puedan ocurrir para reabastecer dicho activo, incluso con un aumento de eficiencia, como fue el caso reciente de Thermocandelaria, que mejoró su eficiencia energética aumentando su potencia en un 80% y lo más importante sin aumentar las emisiones de dióxido de carbono (!). Esto es absurdo.
Por último, pero no menos importante, está el tema del cargo por confiabilidad, que el ministro Palma cuestiona porque considera que «los consumidores del país no pueden seguir pagando más de seis mil millones de pesos anuales cobrados en el componente de generación de la factura eléctrica» y propone «un marco legal para modificar el cargo por confiabilidad, donde La regulación quedaría en manos del ministerio y de la Comisión Reguladora de Energía y Gas – CREG.«. Por esta razón se argumenta que, supuestamente, con el esquema actual, «Los usuarios pagan hasta diez veces el valor de la energía, que es el coste de su producción«, lo cual no tiene fundamento en la realidad. A decir verdad, lo que un cliente paga como tarifa de confiabilidad en su factura promedia entre $ 50 y $ 100 por KWH.
Y esto ha sido acompañado por inversiones en la ampliación de la capacidad instalada de generación eléctrica por US$ 17.000 millones en los últimos 15 años, gracias al incentivo que ofrece el canon de confiabilidad. Por supuesto, la tarifa de confiabilidad está sujeta a ajustes y mejoras, pero no puede improvisarse sin comprometer la confiabilidad y robustez del Sistema al que sirve de seguro. ¡No juegues con ellos!
De más está decir que la medida más efectiva para bajar los precios y tarifas de la energía es sin duda el fortalecimiento y reconfiguración de las capacidades tanto de generación como de transmisión instaladas, debido a que el sistema de transmisión nacional (STN) y el sistema de transmisión regional (STR) se encuentran en máxima tensión debido al notorio retraso en la implementación de los proyectos. déficit en el suministro de energía a la empresa (OEF). Sólo con una mayor OEF, en particular la puesta en funcionamiento de los 16 parques eólicos de La Guajira, se aliviará la presión sobre los precios y la espiral ascendente de los precios de la energía pagados por los usuarios finales. ¡Estas son las leyes del mercado que no se pueden deshacer!
Amylcar Acosta
