Uno de los aspectos de la vida humana en los que los políticos y el poder económico logran la polarización violenta es el medio ambiente. No cree: no hay diferencia en las condiciones de vida generales en la tierra; Si la casa más antigua está cautivada por la vida humana, todos sufriremos. La desigualdad hará que un poderoso tenga menos mal tiempo, pero nadie estará intacto.
En Colombia, la conexión con la izquierda con la defensa del país tiene raíces campesinos: Tomada calva, conflicto contra terratenientes, asesinos de defensores ambientales. La violencia asociada con la apropiación ilegal de tierras y después de la cual las tiendas de farmacias se convirtieron en la construcción para proteger la naturaleza era «algo a la izquierda». Por lo tanto, el dogma se instala en ambos extremos: aquellos que defienden el país están estigmatizados a la izquierda y aquellos que surgieron para justificar sus acciones como una defensa de la fila o el desarrollo de la derecha.
Este dilema es especialmente estúpido, en el sentido del diccionario de incomodidad extraordinaria para comprender las cosas, porque todos ponen en riesgo la vida. De la razonabilidad, en el sentido de que Savater entiende esto contra la mera racionalidad instrumental, no debería haber menos polarización. Incluso si los negacionistas fueran alguna razón, desde el comienzo de la prudente ley romana, en duda, abstenerse. Riesgo importante, la lógica requiere prevención.
La propagación del medio ambiente se pierde la fuerza porque las guerras y los conflictos políticos parecen más ambiciosos. Pero la amenaza climática continúa como una espada de lo removible en torno a la humanidad. Como de costumbre, muévete con urgencia importante. Y quizás solo cuando tocamos el fondo, que el sufrimiento extremo que Dostoevski describe como un desencadenante de transformación, reaccionaremos. Riesgo, advierten los científicos, ya sea demasiado tarde hasta entonces.
La polarización política también alcanzó la ciencia. En los Estados Unidos, el presidente Trump lo convirtió en un ataque ideológico del investigador climático, la prioridad de los beneficios monetarios inmediatos de los preventivos razonables. La racionalidad económica impuso una fuerza sobre la precaución por las precauciones de que protección para la supervivencia.
Con esta perspectiva, la polarización del medio ambiente es Insul. Todos pueden creer lo que quieren, pero la razonabilidad, en términos de supervivencia, debe llevarse a cabo para actuar de acuerdo.
En la visión estratégica, la brecha entre lo que «debería ser» y lo que es efectivo «se puede hacer» (Fonseca, 2014). Sería deseable superar la razonabilidad. Pero la extrema desigualdad del mundo y el poder económico que se afirma al servicio inmediato impide la expectativa de una respuesta rápida y seria. La única forma de salir de los incentivos parece ser: alinear los intereses de aquellos que concentran el poder con la urgencia de la crisis ambiental.
Aquí está Edgar Morin, el padre de pensamientos complejos, ofrece luces. En su reciente libro «Waking» Paradox reconoce: la detención del crecimiento económico debe preservarse del planeta, pero el crecimiento del crecimiento es necesario para que la sociedad moderna funcione. Los líderes a menudo deciden intereses especiales e inmediatos, manteniendo el crecimiento. Morin propone una política inteligente declarada: la reducción de lo que contamina y destruye, crece en la que protege y regenera (Awakening, Morin, 2024).
Se debe agregar otra dimensión a esta visión: no solo promovió regenerativo, sino para promover la innovación para destruir (Fonseca, 2020) desde el principio. La transición de energía debe cruzar el reemplazo de los existentes; Debe anticipar requisitos nuevos y crecientes sin repetir errores. El desafío no es más bajo: expandir el mercado en el que múltiples postores compiten con soluciones puras, bajo las reglas que internalizan los costos de reparación natural y monopolio marginalmente.
Si no podíamos contener el capitalismo principal, al menos podemos revisar nuestra energía: mover la producción de contaminación hacia regenerativas y la inserción de los flujos ambientales, por lo que incluso los actores más poderosos tienen estímulo bajo diferentes paradigmas. Al mismo tiempo, debemos abordar la otra crisis que Morin expira: pensamientos. El cambio climático no requiere solo soluciones técnicas, sino un giro cultural y cognitivo que nos permite pensar más complejos y menos fragmentarios.
El desafío es enorme: que antes la amenaza vital en las mismas reglas humanas que han creado esa amenaza. Con este enfoque, la polarización en el medio ambiente es revelada por lo que es: absurdo peligroso. Ante el mayor riesgo, la única opción razonable es actuar. No hago nada, una distancia, una opción inteligente.
Rafael Fonseca Zarate
